14 listopada 2008 r. Instytut skierował do Sejmu RP kolejne stanowisko – odnośnie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie, negatywnie oceniając proponowaną w tym projekcie zmianę podległości parków krajobrazowych i apelując o pozostawienie tych parków w strukturach administracji rządowej. Przedstawiciel InE apelował też w tej sprawie do posłów bezpośrednio, uczestnicząc dwa razy w spotkaniach w Sejmie – w posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska oraz we wspólnym posiedzeniu Komisji Samorządowej i Komisji Administracji. Stanowisko Instytutu zostało również szeroko rozesłane do mediów i tym razem zostało przez media mocno nagłośnione, m.in. ukazało się wiele artykułów na ten temat. Informację nt. Stanowiska zamieściły 4 portale internetowe: Portal „Biolog.pl” (przyrodniczy portal informacyjny) Portal „Gazeta autorów” (portal informacyjno-gospodarczy), GazetaKołobrzeg.pl, Portal organizacji pozarządowych NGO.PL. Przedstawiciel InE udzielił też kilku wywiadów dla prasy – dla Rzeczpospolitej, Gazety Wyborczej z Krakowa, Wiadomości Zagłębia (tygodnik z Sosnowca), Dziennika, Przekroju, a także jednego wywiadu radiowego (dla Radia dla Ciebie).
Niestety posłowie nie uwzględnili stanowiska Instytutu (również nie uwzględnili podobnych stanowisk Państwowej Rady Ochrony Przyrody i Klubu Przyrodników) i poprzez uchwalenie ustawy dokonali praktycznie rozbioru parków krajobrazowych, co będzie dużym zagrożeniem dla ich przyszłości i przyszłości ochrony przyrody w Polsce. Do końca 2008 r. pełny proces legislacyjny związany z ocenianą przez InE ustawą nie został jeszcze zakończony.

W 2009 r. Instytut dalej monitorował proces legislacyjny związany z sytuacją parków krajobrazowych co było konsekwencją skierowania przez Instytut w dniu 14 listopada 2008 r. do Sejmu RP stanowiska odnośnie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie. W stanowisku tym InE negatywnie oceniało proponowaną w tym projekcie zmianę podległości parków krajobrazowych i apelował o pozostawienie tych parków w strukturach administracji rządowej. Niestety posłowie nie uwzględnili w 2008 r. stanowiska Instytutu (również nie uwzględnili podobnych stanowisk Państwowej Rady Ochrony Przyrody i Klubu Przyrodników) i poprzez uchwalenie tzw. ustawy „kompetencyjnej” dokonali praktycznie rozbioru parków krajobrazowych, co Instytut oceniał jako duże zagrożenie dla ich przyszłości i przyszłości ochrony przyrody w Polsce.
16 lutego 2009 r. Instytut skierował swoje stanowisko do Kancelarii Prezydenta w formie apelu o pozostawienie tych parków w strukturach administracji rządowej i o wzięcie pod uwagę argumentacji Instytutu przy rozważaniu kwestii podpisania lub niepodpisania ww. ustawy przez Prezydenta RP, czy ewentualnego skierowania jej przez Prezydenta RP do Trybunału Konstytucyjnego. Kancelaria Prezydenta uwzględniła stanowisko Instytutu we wniosku jaki Prezydent RP przesłał do Trybunału Konstytucyjnego, w którym kwestionował konstytucyjność ww. ustawy w części odnoszącej się do sytuacji parków krajobrazowych wykazując jej niekonstytucyjność ze względu na łamanie zasady zrównoważonego rozwoju zapisanej w art. 5 Konstytucji RP. Przed rozprawą przed Trybunałem na prośbę Kancelarii Prezydenta Instytut 8 maja przesłał do Kancelarii Prezydenta list, w którym podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko w tej sprawie. Niestety Trybunał Konstytucyjny rozpatrując w dniu 13 maja 2009 r. wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dotyczący ochrony środowiska oraz kompetencji organu samorządu województwa w kwestii parku krajobrazowego nie podzielił stanowiska Prezydenta i ww. wniosek oddalił.
18 listopada 2009 r. przedstawicielka Instytutu B. Wójcik uczestniczyła w posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Sejmu RP nt. zarządzania parkami krajobrazowymi i obszarami chronionego krajobrazu, podczas którego przypomniała stanowisko Instytutu w tej sprawie i zwracała uwagę na obserwowane już negatywne skutki zmiany jaka niestety została dokonana